BDD SFU => fiches manquantes

[Epistolier]

Ainsi, par exemple, on peut trouver toutes les dernières parutions de ces 2-3-4 ou 5 années (à quelques oublis près) de certains éditeurs comme:
- Pocket
- le livre de poche
- Folio SF
- Robert Laffont
- Denoël
- Le Belial'
- Arlequin
- Bragelonne
- Nuits d'avril
- Presses de la cité

Pour les titres qui n'ont pas été réédités depuis un certain temps, ou faisant partie d'éditeurs que l'on ne suit pas personnellement, c'est au petit bonheur la chance, au gré des lectures de chacun. On complète ensuite la base ensuite.

Ah ben voilà !

Fallait le dire plus tôt que pour l'Atalante et le Fleuve Noir, c'était au petit bonheur la chance, que vous préfériez à la place Arlequin et Nuit d'Avril

Il faudrait penser à le noter quelque part sur le site, car sinon, on risque de chercher longtemps.

[Manu B.]

Ah ben voilà !

Fallait le dire plus tôt que pour l'Atalante et le Fleuve Noir, c'était au petit bonheur la chance, que vous préfériez à la place Arlequin et Nuit d'Avril

Il faudrait penser à le noter quelque part sur le site, car sinon, on risque de chercher longtemps.

Qu'il est taquin !

Il n'est pas si facile de suivre un éditeur...
Il faut entre autres avoir du temps pour faire les choses correctement.

[sarouken]

C'est beaucoup plus clair maintenant
L'Univers à l'envers / LIVRE DE POCHE, juin 2005
Les Dieux du Fleuve / LIVRE DE POCHE, septembre 2003
Le Cycle du Fleuve 1-2 / ROBERT LAFFONT, octobre 2003
font partie des quelques oublis.

et donc vous ne suivez plus les Editions Octobre, la Clef d'Argent,et Au Diable Vauvert. Faut dire que les mauvais copier/coller pour leurs présentations sur le site n'ont pas dû trop leur plaire.

[Lucie M.]

Les parutions de la Clef d'Argent sont suivies.

Mais on a pas quatre claviers on en a qu'un.

Et oui tout d'abord nous sommes un site de passionné(e)s et on s'occupe de ce qu'on aime.

Et on va PAS EN discuter cent ans.

C'est quand même fou ce que vous nous balancer comme vannes pas fraîches tous les deux.

Sous des avis, des conseils ou des critiques vous n'arrêtez pas de nous vanner.

Bref, on vous connait maintenant mais le dialogue en devient difficile.

 

[Epistolier]

Et oui tout d'abord nous sommes un site de passionné(e)s et on s'occupe de ce qu'on aime.

On commence à le savoir maintenant

À travers votre unique clavier, j'ai l'impression que le mot passionné signifie irresponsable et négligent.

J'ai entendu depuis un moment votre argument de simple humain. Mais je ne peux m'empêcher d'attiser le feu quand je vois que vous réclamer du respect, de la reconnaissance. Ce site a une joli structure. Quand on voit les différentes rubriques, on s'attend au site référence. Mais vous vous occupez de ce que vous aimez.

C'est très bien, pour une activité extra-professionnelle, on va pas demander que vous fassiez quelque chose qui vous emmerde profondément. Mais si ce dont vous vous occupez n'est pas l'ensemble du site, il est normal que les lacunes qu'on observe (pas des trucs qu'on aimerais avoir, comme une note au dixième près par exemple, mais des trous comme des fiches manquantes par brouettes entières) soit si sévères à vos yeux.

Si vous avez l'impression qu'il vous faudrait quatre claviers, c'est que vous vous donnez trop de travail, vous vous dispersez trop.


Soyez responsables, vous êtes grands. Des sites références de SF, je n'en connais pas qui sont tenus par des gens qui ne sont pas passionné. Et pourtant, il existe des vrais sites de références (pas sans erreur, mais des erreurs minimes).

[Lucie M.]

Je vais simplement vous proposer quelque chose à toi et à sarouken. Faites votre propre site et ensuite on verra. Nous ne sommes ni négligents, ni irresponsables.

Mais nous oscillons toujours entre pro et non pro. Donc c'est difficile de gérer cela. Ensuite, c'est vrai que cela ne regarde que nous.

Mais n'empêche même si nous nous occupons de ce que nous aimons en premier nous n'oublions pas les autres choses.

Par brouettes entières mais arrêtez d'éxagérer quand même.


Fiches média :    14 588
Fiches célébrités :    8 889
Fiches séries TV :    503
Saisons de séries TV :    1 042
Episodes de séries TV :    19 975
Images d'illustrations :    21 880
Editions :    17 787
Citations :    452
Anecdotes et références :    947
Critiques du staff :    3 846
Avis d'internautes :    14 050
Sociétés d'éditions :    540

ça vous va pas hein et ça augmente de jours en jours.

STATISTIQUES DÉTAILLÉES DE L'ENCYCLOPÉDIE
Cinéma (4095)    >    Films (3201)
Films d'animation (147)
Téléfilms (594)
OAV (153)
Livres (8778)    >    Romans (3669)
Bande Déssinée (2519)
Manga (2480)
Comics (110)
Jeux (1269)    >    Jeux Vidéo (1269)
Musique (327)    >    Bandes Originales (327)

[Nicolas L.]

Soyez responsables, vous êtes grands. Des sites références de SF, je n'en connais pas qui sont tenus par des gens qui ne sont pas passionné. Et pourtant, il existe des vrais sites de références (pas sans erreur, mais des erreurs minimes).

(Puisque tu nous traite de négligents et d'irresponsables, je ne vais plus mettre les gants)

Ben vas-y dans ces sites de références et arrete de nous casser les couilles, ça nous fera des vacances.

[Lucie M.]

Oui j'aime comment tu causes Master Bastable. 

Même moi qui techniquement n'est pas outillé de cette manière là je le pense réellement.

Ces échanges deviennent plus que pompants et vraiment vous nous casser les - couilles - bonbons

EDIT:

Sarouken m'a fait remarqué qu'insulter quelqu'un dans un forum cela ne se fait pas et je le reconnais. Puisque dans nos règles il est bien spécifié que l'on ne doit pas s'insulter. Je barre couilles  et même dans le message du Master.

[Epistolier]

(Puisque tu nous traite de négligents et d'irresponsables, je ne vais plus mettre les gants)

Ben vas-y dans ces sites de références et arrete de nous casser les couilles, ça nous fera des vacances.

Mais je te rassures, j'y vais. Quand je cherche quelque chose, ce n'est pas sur SFU que je vais, en tout cas pas pour la littératrure (puisque c'est la section de ce forum). Je ne suis pas fou, je veux trouver...

Et Requiem, les seules stats d'un site de référence que j'ai trouvé c'est

La  Section littérature est une base de données recensant 1805 collections actuelles et passées. Elle est aussi consultable par auteur et comprend les parutions et 4470 critiques.

Les seuls chiffres aisément disponibles de la Noosfère parlent d'eux même (site plus vieux que SFU, mais il ne traite que la littérature SF, les BD ne sont pas dans ces stats, et il n'y a pas un mot sur les films, séries TV, jeux vidéos et autres).

Donc j'y vais, mais c'est tellement bon de raler, et de vous contredire quand vous annoncez que SFU est LA référence (on sent parfois un peu d'ironie, mais parfois, j'ai l'impression que c'est sérieux...), que je ne peux m'empêcher de rester. Et je suis content, j'ai jamais fait sortir autant de membres du staff en même sur le forum ! C'est fantastique, on croirait presque qu'il y a de l'activité !

[Lucie M.]

On ne t'interdit pas d'aller sur Noosfère. Bien au contraire. Et on ne sait jamais AUTO proclamer LA RÉFÉRENCE DU NET en matière de SF ou autre.

Bref, tu es un casse bonbon L'Epistolier et on le sait mais bon là sa frise le pugilat avec sarouken. Je trouve que c'est vraiment néfaste pour la paix qui règne sur ce forum. Et surtout pour les staffeurs on est pas des merdes et cela suffit de se faire insulter et surtout insulter le travail des autres.

Vous ne nous prouvez rien. Même avec cette histoire de note au dizième avec la création d'un compte perso pour écrire des chroniques sur le site sans être staffeur. Et bien c'est une manière de se faire reconnaître. Monsieur Sarouken désire que ces futures chroniques soient reconnues et qu'il puisse voir si elles sont bcp consultée. Il ne désire pas être mis dans la masse des internautes qu'ils consièdrent apparemment comme des moins que rien.

Je vais simplement conclure mon poste en disant que MESSIEURS vous pêtez plus haut que votre cul.

 

[Epistolier]

Et on ne sait jamais AUTO proclamer LA RÉFÉRENCE DU NET en matière de SF ou autre.

Jamais :

Donc oui je reste sur ma position, SF-U est LE site de SF en France, car il a des critiques de qualités.

Enfin, tu as sur le site des oeuvres (critiquées en plus) que tu n'as nulle part ailleurs:
du Kurt Steiner, du Jeury, du McIntyre, du Clement, du Delany, du Galouye, du Lafferty, du Shaw, du Sladek, du Watson, du Disch, du Forward, du Lem que tu n'as pas ailleurs et qui sont des auteurs d'oeuvres parfois majeures à défaut d'être connus du grand public.

Je ne vais pas commenter, car sinon, je vais achever cette chère Rekiki

++ :p

[Lucie M.]

non mais j'en ai rien à faire de tes petites vannes foireuses. Je ne lis pas tous les postes. Et même si un membre du staff a dit cela c'est qu'il a ses raisons. Mais à mon avis il n'a pas du le dire dans le sens où tu l'entends toi qui est simplement une langue de vipère.

Et entre nous tu ne m'achèveras jamais.

Bon reprenons le fil correct de ce topic qui est de noter des œuvres manquantes sur SFU et que vous voudriez voir sur le site. Et à partir de maintenant tout commentaires disgracieux de la part de certaines personnes vous serez bannis du forum. On ne supporte plus vos attaques et vos remarques haineuses.

Le moindre perturbateur sera viré expressément.

[Arkan]

C'est triste de voir quelqu'un qui est assez cultivé ou du moins qui donne l'impression de l'être passer son temps sur un site et un forum qu'il n'aime pas.
Si tu veux vraiment raler, vas poster des commentaires sur Dailymotion, y'a pas mal de personnes assez nerveuses, qui écrivent en sms et qui répondent toujours 

[Manu B.]

Les parutions de la Clef d'Argent sont suivies.

Oups, j'avais oublié celui là.

Enfin, tu as sur le site des oeuvres (critiquées en plus) que tu n'as nulle part ailleurs:
du Kurt Steiner, du Jeury, du McIntyre, du Clement, du Delany, du Galouye, du Lafferty, du Shaw, du Sladek, du Watson, du Disch, du Forward, du Lem que tu n'as pas ailleurs et qui sont des auteurs d'oeuvres parfois majeures à défaut d'être connus du grand public.......blablabla

Référence, pas référence du net.
SFU... référence... ou pas ?
Non. Je sais pas. Je vois pas.

Donc j'y vais, mais c'est tellement bon de raler, et de vous contredire quand vous annoncez que SFU est LA référence (on sent parfois un peu d'ironie, mais parfois, j'ai l'impression que c'est sérieux...), que je ne peux m'empêcher de rester. Et je suis content, j'ai jamais fait sortir autant de membres du staff en même sur le forum ! C'est fantastique, on croirait presque qu'il y a de l'activité !

Ah! Ah! Ah! Ah!
Tu es le meilleur poil à gratter de ce forum !

le boulot fait est formidable, on ne peut le reprocher à personne

SFU est LA référence

C'est fantastique

Quand on voit les différentes rubriques

Moi aussi j'aime bien les citations hors contexte...

Et entre nous tu ne m'achèveras jamais.

> L'épi: je confirme. C'est un roc, une Requiem. Y'a pas moyen de la faire craquer. J'ai tout essayé. Pas moyen, je te dis.
Mais faut pas abuser quand même.

C'est triste de voir quelqu'un qui est assez cultivé ou du moins qui donne l'impression de l'être passer son temps sur un site et un forum qu'il n'aime pas.

Non, au contraire, Epistolier adore ce site, c'est pourquoi il revient sans cesse. On a beau lui mettre des coups de pieds pour qu'il s'en aille loin, il revient toujours! (humour bien-sûr!) Eh! reviens L'épi, c'est pour rire!

Plus sérieusement, on apprécie vraiment qu'on nous dise quand et où ça pêche.

L'Univers à l'envers / LIVRE DE POCHE, juin 2005
Les Dieux du Fleuve / LIVRE DE POCHE, septembre 2003
Le Cycle du Fleuve 1-2 / ROBERT LAFFONT, octobre 2003
font partie des quelques oublis.

Nous faisons notre possible pour mettre ça à jour le plus tôt possible.

En attendant, c'est bien ici le bureau des réclamations en ce qui concerne les livres qui sont injustement absents de la (petite) base de SFU (le site qui n'est pas (encore) la référence SF en France).
 

[sarouken]

Plus sérieusement, on apprécie vraiment qu'on nous dise quand et où ça pêche.

L'Univers à l'envers / LIVRE DE POCHE, juin 2005
Les Dieux du Fleuve / LIVRE DE POCHE, septembre 2003
Le Cycle du Fleuve 1-2 / ROBERT LAFFONT, octobre 2003
font partie des quelques oublis.

Nous faisons notre possible pour mettre ça à jour le plus tôt possible.

En attendant, c'est bien ici le bureau des réclamations en ce qui concerne les livres qui sont injustement absents de la (petite) base de SFU (le site qui n'est pas (encore) la référence SF en France).
 

Merci oman de te préoccuper des livres manquants. Merci aussi à Requiem d'avoir éditer son message. J'espère un jour qu'elle arrêtera de me bassiner avec ses attributions de complexe.

Par contre, pour le reste, je le dis sans aucune malveillance, mais c'est assez souvent  "eyes wide shut"